当比赛进行到第四节还剩6分21秒时，辽宁队主帅杨鸣突然冲向技术台，对着99号裁判胡延胜激烈抗议。转播镜头捕捉到他用力推搡裁判的动作，随即领到第一次技术犯规。令人意外的是，杨鸣并未收敛情绪，反而继续高声质疑，最终被连吹两次技术犯规驱逐出场。这场京辽大战的戏剧性转折，让CBA裁判的判罚尺度再度成为舆论焦点。 从慢镜头回放来看，争议源于姜宇星与陈盈骏的篮板争抢。姜宇星的右肘确实击中陈盈骏面部，导致后者舌头出血。裁判温克明第一时间吹罚防守犯规，这一判罚本身符合规则。但杨鸣坚持认为陈盈骏有夸张倒地动作，甚至越过边线质问裁判。根据CBA纪律准则，教练对判罚的抗议必须控制在技术台范围内，且不得有身体接触。杨鸣推搡裁判的行为，直接触发了技术犯规的红线。值得注意的是，这并非杨鸣本赛季首次因情绪失控引发争议。上一场对阵广厦时，他就曾怒吼裁判“全是轻微触碰就吹罚篮”。这种持续施压的执教风格，与CBA本赛季推行的FIBA裁判标准形成鲜明冲突。联赛自2024-2025赛季起，明确要求裁判减少对“体毛哨”的吹罚，转而严抓手部推拉等实质性犯规。数据显示，辽宁队本赛季场均被吹19.3次犯规，排名联盟第四，其惯用的贴身防守在新尺度下屡屡受挫。 篮球规则专家李戈指出，NBA教练抗议时通常由助教拦阻，裁判更倾向口头警告；而FIBA规则下，裁判对技术犯规的认定更为严格。CBA目前采用FIBA标准，但本土裁判的执法一致性仍存争议。例如陈盈骏执行技术犯规罚球时，裁判组最初示意罚3次，实际却执行了5罚，暴露出临场沟通的混乱。这种细节偏差，往往成为点燃教练情绪的导火索。资深裁判王芳在赛后分析中强调，杨鸣第二个技术犯规的判罚毫无争议：“裁判已做出‘停止手势’并明确警告，教练继续指责就构成冒犯性行为。”但她也承认，CBA裁判报告制度的取消，使得争议判罚缺乏官方解释渠道。本赛季篮协收回裁判管理权后，争议判罚的问责机制反而更显模糊。 这场风波暴露出CBA转型期的深层矛盾。当联赛试图与国际规则接轨时，教练群体仍延续着旧时代的施压习惯。杨鸣的两次技术犯规，本质上是对判罚尺度的认知错位——他质疑的并非某个具体回合，而是整个执裁逻辑的变化。正如媒体人付政浩所言：“辽篮保持着王朝球队的骄傲，但裁判的哨声不会为荣誉让步。”或许杨鸣需要思考的是，在规则变革的大背景下，如何将斗志转化为战术调整而非裁判对抗。毕竟，当陈盈骏五罚全中将分差拉大到12分时，真正被打乱的，是辽宁队自己的逆转节奏。这场驱逐事件给所有CBA教练上了一课：抗议的权利有其边界，而边界之外，是必须承担的代价。 以上内容请关注首页JRS

相关阅读：杨鸣辽宁队陈盈骏CBA判罚尺度